17世纪的中国思想家黄宗羲和17-18世纪的欧洲启蒙思想家伏尔泰、卢梭等人，都极为关注当时的“君权”。阅读下列材料，回答问题：
材料一 ……此无他，古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也。今也以君为主，天下为客，凡天下之无地而得安宁者，为君也。……然则为天下之大害者，君而已矣。--黄宗羲《明夷待访录》
材料二 伏尔泰信奉自然权利说，认为“人们本质上是平等的”，要求人人享有“自然权利”。他主张人人在法律面前平等，但又认为财产权利的不平等是不可避免的。……认识到“君主使人感到枷锁的分量”，主张以法治国，反对君主专断，断言人只有在自己的人格与自由得到尊重与保障的前提下，才能发挥自己的理性，推动社会繁荣。--摘编自《法兰西思想之王》
材料三 黄宗羲主张限制君权，其理论依据却是依据古礼制，不脱离天理之说与纲常伦理之教，却正是源于主流思想儒学，并没能真正解决反专制、限君权的理论基础问题。其思想存在着无法摆脱的内在自相矛盾，缺乏理论的自洽性，只是一种对旧理论作并无新哲学基础的阐发。
而启蒙思想之反专制思想是基于新勃兴的理性主义思考，其限制君权的手段不是恢复古制，而是采取新的手段--分权而达到制衡的目的，其理论基础是卢梭的社会契约论中强调的人民主权说，其最基本的价值观乃是天赋人权说。启蒙思想是理性主义的重大发展，……并非经由旧的统治思想--天主教思想的异端发育而出。--丁翀《源头活水来自哲学高度》
请回答：
（1）请用材料一中的原句指出作者的核心观点；他认为君主的主要职责是什么？
（2）根据材料二，概括伏尔泰的思想主张。
（3）根据材料三指出，关于“君权”的主张与黄宗羲相比，伏尔泰、卢梭等启蒙思想家的主张有何更加进步之处？
（4）综合上述材料并结合所学知识，分析中外两种思想产生的社会影响有怎样的不同？
