问题标题：
【求解一道逻辑题！和上一个十年相比，近十年吸烟者中肺癌患者的比例下降了10%。据分析，这种结果有两个明显的原因：第一，近十年中高档品牌的香烟都带有过滤嘴，这有效的阻止了香烟】
问题描述：
求解一道逻辑题！
和上一个十年相比，近十年吸烟者中肺癌患者的比例下降了10%。据分析，这种结果有两个明显的原因：第一，近十年中高档品牌的香烟都带有过滤嘴，这有效的阻止了香烟中有害物质的吸入;第二，和上一个十年相比，近十年吸烟人数大约下降了10%。
以下哪项对上述分析的评价最为恰当?
A、上述分析不存在逻辑漏洞。
B、上述分析依据的数据有误，因为吸烟者中肺癌患者下降的比例，不可能正好等于吸烟人数下降的比例。
C、上述分析缺乏说服力，因为显然存在吸过滤嘴香烟的肺癌患者。
D、上述分析存在漏洞，这种漏洞和以下分析中的类似：和去年相比，今年京都大学录取的来自西部新生的比例上升了10%。据分析，这有两个原因：第一，西部地区的中等教育水平逐年提高;第二，今年西部地区的考生比去年增加了10%。
E、上述分析存在漏洞，这种漏洞和以下分析中的类似：人们对航行的恐惧完全是一种心理障碍。统计说明，空难死亡率不到机动车事故死亡率的1%。随着机动车数量的大幅度上升，航空旅行相对地将变得更为安全。
求解释一下为什么不选D？D项西部考生增加并不能推出录取西部新生的比例上升，E项机动车数量增加也不能推出死亡率上升，我觉得都和题干类似啊！请不要复制粘贴答案！
江照意回答：
D的第二个原因的逻辑和题目不同。吸烟者得肺癌的几率限制对象是已经吸烟者，吸烟人数的降低不会对吸烟者得肺癌几率产生影响。而西部考生增长，假设其余地区考生数量不变的情况下，考生增加会影响到录取西部考生的概率
而E选项：
空难死亡率与飞机数量相关联而与机动车数量无关。这与题目相似，吸烟者肺癌几率与吸烟者相关，与不吸烟者没有直接联系。
毛筱回答：
和上一个十年相比，近十年吸烟者中肺癌患者的比例下降了10%。说的是吸烟者，与不吸烟的人无关。同样的吸烟者群体去比较。
E航空空难与机动车的无关。两者不能同增或同减。
D选项虽然不一定同样增加10%，却是相关，考生的增加可以引起录取率的增加，只是多少不一定等同。
查看更多
