愚公是移山还是移人 　　辩论双方：四川队（正方）VS湖南队（反方） 　　正方观点：愚公是移山 　　反方观点：愚公是移人 　　正方辩手：一辩苍溪百江陈廷杰、二辩蓬溪百江金继跃、三辩资阳百江王泉忠、四辩百江投资李峰 　　反方辩手:一辩郴州百江涂琰群、二辩云南百江罗松、三辩百江西南宾琴、四辩长沙百江毕正亮 　　评委：齐齐哈尔百江刘海东、本溪百江徐立军、清远百江王品慧、南京百江徐中、南京百江徐春、百江投资高荣祥、百江投资丛树峰 　　□陈述立论 　　正方一辩：尊敬的主持人、对方辩友、各位同仁,大家好!在愚公移山还是移人的问题上,我方的观点是：愚公是移山.我从以下五个方面加以论述： 　　一、愚公移山正视生活中的困难,对现实存在的矛盾不躲避,做到一切从实际出发.而移人则是一种典型的逃避矛盾行为,是一种自私、治标不治本的做法,是形而上学的观点. 　　二、愚公选择移山,正视矛盾,不仅解决了“出入之迂”的问题,也为家乡提供了更加广阔的发展空间. 　　三、愚公移山所表现出来的持之以恒、奋斗不息的精神已成为中华民族精神的主体.历史上,我们的祖国面临外敌入侵时,如果没有无数像愚公这样的人去奋斗和牺牲,我们今天还能坐在这里参加辩论赛吗? 　　四、愚公移山之后,交通方便,更有利于与外界在信息和物质上的交流.因为不解决交通问题就无法发展生产力. 　　五、愚公移山的过程实际上就是人类社会在发展过程中改造自然、克服困难的一个缩影,“愚公移山精神”能使生产力得到不断的发展和进步.而愚公若不移山,不仅仅是向困难屈服,更重要的是丧失了在挑战中获得发展的机遇. 　　总之,无论在什么时代,愚公移山都是一种值得推广和发扬的精神,更体现了愚公一家人有坚定的信念,齐心协力、顾全大局的团队精神.我相信在今后的学习、生活中,对方辩友将和我们一道,无数次地用实践来证明这个真理,那就是“社会的发展和进步需要愚公移山”. 　　反方一辩：谢谢主席,大家上午好!开宗明义,正本清源.今天我们的辩题是“愚公是移山还是移人”,这个辩题不是在讨论愚公的精神是否值得推崇,而是在讨论愚公的方法是否可取,我们应辩论的是愚公分析问题的思维方式是否正确,为解决问题所选择的方法是否合理.因此今天辩论双方是在判断衡量愚公是移山可取还是移人可取的基础上,选择自已所认为的优化方案,我方的观点是“愚公是移人”,原因有三： 　　第一,对方辩友刚才谈到愚公精神的重要性,但从逻辑角度而言,精神可嘉不等于应该,二者逻辑上并无必然联系.按照辨证唯物主义观点,人的主观能动性固然重要,但必须以尊重客观规律为前提,否则将适得其反.成事不仅要敢做,更要善为.即使谈精神,也必须全面剖析“愚公精神”的内涵,例如其中所蕴涵的“人定胜天”、“家长式权威”等精神就值得反思. 　　第二,我方认为“愚公是移人”是因为“做对的事情,比把事情做对更重要”.我方与对方辨友一样也认为信念坚定、信心充足才能成就伟业,但前提是目标和思路一定要正确.愚公因为交通不便影响生活质量,就去移山,但改善交通,只能移山吗?移山可行吗?正是因为愚公移山的目标不正确、项目缺乏可行性,所以得了个“精神可嘉,能力太差”的绩效考核结果.在《愚公移山》故事的大结局中,山并不是愚公移走的,是“帝命夸娥氏二子负二山”给挪开的.董事长陈巍先生早就说过“从来就没有什么救世主,我们自己的事自己做,我们自己的事自己能做,我们自己的事自己能做好”.所以我们在做项目调研或决策分析的时候,必须以理性的态度、科学的方法先判断出什么是对的事情,然后再去把事情做对. 　　第三,愚公移人体现了务实之中求应变、应变之中求发展的科学精神.通过对愚公所处生存环境及可利用资源的“SWOT”分析后,我方确定关于愚公“出入之迂”问题的解决方案为“移人”.“移人”方案成本低、效果好、项目可行；注重环保、尊重人性,具有双赢思维与资源整合意识.移人意味着打破封闭僵化的思维模式,提倡功效结合的思维方式,目标是创建人与自然和谐的社会. 　　基于以上几点,我方认为“愚公是移人”. 　　正方二辩：我方的观点：愚公就是移山.在人类发展的历史长河中,上下五千年,纵横八千里,人类的每一次进步,都是正视困难并与困难抗争所取得的.正如我们百江在发展的过程中一样,也会遇到这样或那样的困难,如果我们一遇到困难就回避、畏缩不前,百江就不可能发展到像今天这样的辉煌,更不可能从一个辉煌走向另一个辉煌.面对困难,愚公以负责的态度迎刃而上,反映了愚公朴素的人生观和价值追求.而我们百江人也只有具备了作为群体和个体的最基本的精神状态和负责任的内在品质,百江才可能成为真正意义上的燃气专家.愚公所处的年代,人类正处于蒙昧时期,在强大的自然面前,很少有人有勇气和信心去面对,愚公不仅正视生活中的现实,还阐明了自己独到的见解,那就是“子子孙孙无穷尽”的精神.这样的胆识与勇气,已经远远超出了愚公所处的那个年代,极大地激励了人们的斗志.今天,我们就更应该继承愚公移山的精神,挖山不止,为人类创造更大的财富,为人类做出更大的贡献. 　　反方二辩：我方一辩已从逻辑角度进行了阐述.下面我将从理论上阐述我方观点： 　　在愚公当时所处的历史环境下,愚公要解决的是交通问题.而今天的辩题事实上给了愚公两条路的选择,一是移山,第二便是搬家,也就是移人.在选择面前,我们如何进行理性的思考,作出理性的选择,关键是方法!衡量方法可不可取的标准是什么呢?经济学的理论告诉我们,标准是“成本低、效益高,低投入、高产出”. 　　就愚公移山而言,首先,为解决交通问题,愚公及子子孙孙将大好时光浪费在挖石运土上面,极大浪费了人力、物力、财力,成本巨大.生命对每个人来说只有一次,这仅有一次的生命难道应该用来移山吗?如果对方辨友不幸成为愚公的子子孙孙,您还能站在这里坚持您的观点吗? 　　其次愚公违背了科学规律,客观上不可能成功.须知“太行、王屋二山,方七百里,高万仞”,粗略计算,两山约合土石234万亿吨.愚公把土运到“渤海之尾,隐土之北”,每年只能往返一次,每次5吨,也要5000个100亿年.而科学家告诉我们,地球的寿命总共是100亿年左右,也就是说当人类都把家搬到了太空,愚公还不曾毁山之一角啊! 　　再次,愚公移山破坏了美好的自然环境,破坏生态平衡.在生态意识日益被重视的今天,我们不崇尚愚公解决问题的办法.“人得天地之化育,万物之钟灵”,应该做到人与自然和谐相处,以厚德载物.如果因为“出入之迂”就破土滥挖,岂不是“千山鸟飞绝,万径人踪灭”了吗?在提倡和谐发展、和谐社会的今天,难道还要我们去移山吗? 　　我们再来分析一下愚公移人的情况. 　　首先,愚公搬家走出大山的包围可能只需几天半个月的时间,解决了交通问题,成本低效益高! 　　其次,无论是移人,还是移山,它最终的目的都是更好地与外界