给从未涉及过科斯定理的学生上科斯定理课的教师,都亲身感受了科斯定理所引起的惊叹和佩服,但科斯本人却从未将定理写成文字,而其他人如果试图将科斯定理写成文字,那很有可能是走了样的,或成了同义反复.被称作科斯定理的命题或命题组,源于一系列案例.科斯像法官一样一直拒绝把他初始论文中的论点加以广泛地推广.正如法官的言论一样,对于他论文中的每一个解释,都有另外一种似乎说得通的看法.我不想得出最终结论,但我愿谈谈几种对科斯定理的传统解释,并用科斯的几个例子之一来加以阐明.经过20多年的争论,传统的解释似乎已经穷尽了科斯定理含义. 　　?微观经济学的一个中心思想是,自由交换往往使资源得到最充分的利用,在这种情况下,资源配置被认为是帕累托（Pareto）有效的.除了资源所有权外,法律还规定了其他许多权利,诸如以某种形式使用其土地的权利、免于骚扰权、意外事故要求赔偿权或合同履行权.可以这样认为,科斯概括的关于资源交换的一些论点适用于关于法定权利交换的种种论点.根据这种看法,科斯定理认为,法定权利的最初分配从效率角度上看是无关紧要的,只要这些权利能自由交换.换句话说就是,由法律所规定的法定权利分配不当,会在市场上通过自由交换得到校正. 　　?这种观点认为：保障法律的效率,就是消除对法定权利自由交换的障碍.含糊不清常常损害法定权利,使其难于得到正确估价.此外,法庭也并非总是愿意强制履行法定权利的交易合同.因此,根据“自由交换论”,法律的效力是由明确法定权利并强制履行私人法定权力交换合同而得以保障的. 　　?经济学家们认为,除了交换自由之外,还必须具备一些其他条件,才能使市场有效地配置资源.条件之一是关于交易成本的含糊但不可或缺的概念.狭义上看,交易成本指的是一项交易所需花费的时间和精力.有时这种成本会很高,比如当一项交易涉及处于不同地点的几个交易参与者时.高交易成本会妨碍市场的运行,否则市场是会有效运行的.广义上看,交易成本指的是协商谈判和履行协议所需的各种资源的使用,包括制定谈判策略所需信息的成本,谈判所花的时间,以及防止谈判各方欺骗行为的成本.由于强调了“交易成本论”,科斯定理可以被认为说的是：法定权利的最初分配从效率角度看是无关紧要的,只要交换的交易成本为零. 　　?正如物理学中的无摩擦平面,无成本交易只是一种逻辑推理的结果,在现实生活中是不存在的.注意到这一点后,根据科斯定理的交易成本论所引伸的政策结论是：要利用法律最大程度地降低交易成本,而不是消除这些成本.根据这种思路,而不是首先追求有效地分配法定权利,立法者更倾向于通过促进这种交易而取得效率.旨在通过鼓励人们达成涉及法定权利交换的私人协议而避免诉讼的法律程序是很多的.”“ 　　?“交易成本论”把注意力集中在对法定权利交换的某些障碍上,特别是谈判和履行私人协议的成本.当人们给“交易成本论”下一个相当谨慎的定义时,除了交易成本外,还存在着对私人交易的其他一些障碍.调节理论根据对完全竞争的不同偏差,建立了一种更为精确、详尽的分类方法（Schultz,1977）.比如某垄断者通过提供比竞争数量少的商品,提高这种商品的价格,从而增加利润.因此,垄断是市场机制失灵的一种形式,通常将其同交易成本加以区分.科斯定理强调这种“市场机制失灵论”,因而可以被认为说的是：“法定权利的最初分配从效率角度来看是无关紧要的,只要这些权利能够在完全竞争的市场进行交换.” 　　?这种观点认为：保证法律的效率,就是保证有一个法定权利交换的完全竞争市场.完全竞争的条件包括要存在许多买主和卖主,没有外来影响,市场参与者们有关于价格和质量的充分信息,以及没有交易成本. 　　?科斯提到的一个著名的历史例子可以说明这三种看法.火车烧柴和煤常常溅出火星,引燃农田.每一方都可采取防备措施以减少火灾的损失.要说明这点,农民可以停止在铁轨边种植和堆积农作物,而铁路部门可装置防火星设施或减少火车出车次数. 　　?初看上去,似乎是法律控制了各方采取防备措施的动力,因此,法律决定了火灾引起损失的次数.要知道,禁令是财产法中制止妨害行为发生的传统手段.如果农民有权指挥铁路部门,直到不溅火星才允许铁路通车,那么,火星就几乎不会引起什么火灾损失.反过来,如果铁路部门不受惩罚地营运,那么,就会引起大量的火灾损失.根据科斯定理,这些现象会把人引人歧途,因为虽然法律规定了权利的最初分配,而市场却决定着最终分配.具体说就是,铁路部门支付一笔钱给农民,以换取具有法律