问题标题：
【一个由四人组成的探险小组正在一个山洞里考察,洞口突然崩塌,还好,探险小组可以用手机和外面联系-----求援队、地质专家和生理专家马上赶来,经过测量和研究,地质专家告诉被困在洞内的探】
问题描述：
一个由四人组成的探险小组正在一个山洞里考察,洞口突然崩塌,还好,探险小组可以用手机和外面联系-----求援队、地质专家和生理专家马上赶来,经过测量和研究,地质专家告诉被困在洞内的探险人员,打开洞口需要十天的时间,探险人员问外面的生理专家,说他们没有带任何食物,能够活多少天,最多七天,洞里的人又问,如果杀死其中的一个人,其他三个人吃死者的肉,能够活到洞口被打开吗?生物学家极不情愿地说是.这以后,洞里的人就再也没有和外面联系了.第十天,洞口被打开了,有三个人还活着,原来,这四个在洞内进行了抓阄,三个幸运者将抽到那个死签人杀死并把他的肉给吃了.这三个人身体恢复后,被送到了法庭上.
（1）如果本案法官信奉实证法学,他对本案将如何处理,为什么?
（2）如果本案法官信奉自然法学,他对本案将如何处理,为什么?
（3）如果本案法官信奉社会法学,他对本案将如何处理,为什么?
钱瑞伟回答：
（1）只要是故意杀人,就应该问罪.因为按照实证法学的观点,司法断案应严格遵循法律条文,不得因有特例而违反法律的规定.
（2）不应该问罪.因为探险人员被因在山洞里,与外界隔绝,不应再适用人类社会的法律,而应根据自然界物竞天则、适者生存的法则,也就是他们吃掉同伴和我们平时吃其他的动物一样,判决其无罪.
（3）应先倾听社会民众的意见,可以作一项民意调查,看看社会大多数人的意见,然而再按照多数意见对本案作出处理.因为按照社会法学的观点,法律应当注重实效和社会作用,而不应当与社会现实相脱节.
查看更多
