说“似” 与西洋绘画一度发展到极致的科学写实精神不同，中国古代绘画开辟的是一条具象写意的创作道路。所谓具象写意，非严格写实，亦非纯粹表现；不离物象，又不拘于物象；“造化”与“心源”化合为一，了无痕迹。

一个“似”字，其中潜存着厘清中国古代绘画具象写意传统的重要线索。古代绘画理论言“似”，主旨乃是在标示绘画作品形象体系与外在世界之间的复杂对应关系。

一方面，古代绘画理论通过对“似”的肯定，实际上肯定了中国绘画艺术的具象特性。“似”之本义即相像、近似。宋代以前，绘画的题材一直“以人物居先”。画人物，最基本的要求之一就是“似”。在这里，“似”被理解为绘画的恒常追求。宋代以后，山水画、花鸟画繁盛，“似”的意识则一直不断延展，有新变，但并未遭到过彻底的颠覆。讲“似”，意味着绘画作品不是绝对独立自足的；讲“似”，强调了绘画作品需要以外在世界作为自身的基本参照系统；讲“似”，引导着画家超越对抗关系而去追求与外在世界的一致。

另一方面，古代绘画理论通过对“似”的具体界定和阐发，准确揭示了中国绘画艺术的写意趋势。肯定绘画要“似”，并不等于倡导极端的写实。在人物画占据中心位置的阶段，借着“传神”目标的确立，古代绘画理论适度地拉开了“似”同完全写实之间的距离。谢赫称“画有六法”，居首者为“气韵生动”，而联系人物画的艺术实践可知，所谓“气韵生动”，强调的就是“传神”。由强调“传神”，延伸到厘分“神似”与“形似”，再延伸到重“神似”而轻“形似”，这一历程带给中国古代绘画的直接结果，就是对严格写实的艺术超越。

到山水画兴盛以后，古代绘画理论与时俱进，对“似”的阐发又出现了重要的衍变。

新变之一是推重“神似”的范围，由人物扩展到了山水景物。所谓“物”之“神”，并非纯粹的客观存在，实乃画家对山水草木之生机天趣与文化底蕴的艺术掌握，是物理与人情的统一，自然与艺术的统一。显然，这种为“物”“传神”的要求本身，即已经潜移默化地将写实与写意两极，均衡地融为了一体。

新变之二是“不似之似”意识的确立。伴随着大写意技法的孕育和发展，明清之际一些在绘画史上占有重要地位的画家，在继续贬抑“形似”的同时，高张起了“不似之似”的理论旗帜。

中国古代绘画作品自身的艺术形象体系，并不与外在世界的艺术掌握对象保持形态上的高度同一，故曰“不似”。“不似”者，乃“形”“不似”，是对写意趋向的首肯，对执著于“形似”的极端写实艺术道路的否定或超越。这“不似”，绝非造型能力低下，而是一种艺术自觉的标志。同时，中国古代绘画创作又始终坚定不移地将追求同外在世界的深层一致，设定为终极的艺术目标，故曰“似”。“似”者，乃“神”之“似”，理之“似”，自然之“似”，艺术之“似”，既是对具象方式的固守，更是对艺术与自然交融为一的理想境界的简明表述。

“不似之似”，可以说是对“似”的最为切当的解释和说明，是对中国古代绘画艺术具象写意特征的最为精辟的概括和揭示。中国古代绘画为创造“不似之似”的具象写意的形象体系，开辟了一条个性化的艺术道路。在这里，师法自然与抒写性灵之间达成了完美的平衡。古代画家极为重视对外在世界的接触、观察、把握，视其为作画的前提条件。对于古代画家来说，用以审视的“目”，固然不可忽视；用以感受的“心”，更具有决定性的意义。

以心灵去师法自然，将心灵与自然化合为一，这样重新熔铸而创造出的绘画形象体系，既保留着自然的大体形貌，又艺术地超越了细节的精确一致，正所谓“不似之似”。

（节选自《文史知识》）（1）下面对“不似之似”的理解，最恰当的一项是___

A．“似”是绘画的恒常追求，指所绘人物、花鸟等与客观实际相像。

B．“不似”指不与外在世界的艺术对象保持形态上的高度统一。

C．“不似之似”指绘画作品又像又不像，是造型能力低下的一种表现。

D．“不似之似”是既“形似”又“神似”，是艺术与自然交融为一的理想境界。

（2）下列理解和分析，不符合原文意思的一项是___

A．我国古代绘画强调具象与写意，而西洋绘画则追求科学与写实。

B．我国古代绘画理论通过对“似”的肯定、界定和阐发，既肯定了中国绘画艺术的具象特性，又揭示了中国绘画艺术的写意趋势。

C．我国古代绘画中“似”的意识一直不断延展，却并未遭到彻底的颠覆，例如：人物画强调神似，而花鸟画、山水画则只求形似。

D．“不似之似”，是对“似”的最为恰当的解释，是对我国古代绘画艺术具象写意特征的最为精辟的概括。