论述类文本阅读

如果非要分类不要的话，我们应该把历史，也就是过去的故事，归类为小说，而非科学；如果不分类，让历史停格在这两类书之中的话，那么通常我们会承认，历史比较接近小说。这并不是说历史学家在捏造事实，就像诗人或小说家那样。其实，我们不能说这些艺术家都是在编造事实，我们可以说他们在创造一个世界。这个新世界与我们所居住的世界并非截然不同-事实上，最好不是-而一个诗人也是人，透过人的感官进行自己的学习。他看事情跟我们没什么两样，虽然角度可能比较美好或有点不同；他的角色所用的语言也跟我们相同。

当然，一个好的历史学家是不会编造过去的。他认为自己对某些观念、事实或精准的陈述责无旁贷。不过，有一点不能忘记的是，历史学家一定要编纂一些事情。他不是在许多事件中找出一个共通的模式，就是要套上一个模式。他一定要假设他知道为什么这些历史上的人物会做出这些事。她可能有一套理论或哲学，像是上帝掌管人间的事物一样，编纂出适合他理论的历史。或者，他会放弃任何置身事外或置身其上的模式，强调他只是在如实报导所发生的事件。但是即使如此，他也总不免要指出事件发生的原因及行为的动机。

不想采取这个或那个立场，就得假设人们不会故意为某个目的而做一件事，或者就算有目的，也难以察觉-换句话说，历史根本就没有模式可循。

托尔斯泰对历史就有这样的理论，虽然，他只是个小说家；而许多历史学家也有同样的观点。托尔斯泰认为，造成人类行为的原因太多，太复杂，而且动机又深深隐藏在潜意识里，因此我们无法知道为什么会发生某些事。

因为关于历史的理论不同，因为历史学家的理论会影响到他对历史事件的描述，因此如果我们真的想要了解一个事件或时期的历史，就很有必要多看一些相关的论著。或许，对每个美国人来说，知道一些有关内战的历史是有特殊意义的。我们仍然生活在那场伟大又悲惨的冲突的余波中，我们生活在这件事所形成的世界中。但是如果我们只是经由一个人的观点，单方面的诊断，或是某个现代学院派历史学家来观察的话，是没法完全理解这段历史的。如果有一天，我们打开一本新的美国内战史，看到作者写着：“公正客观的美国内战史-由南方的观点谈起”，那这位作者看起来是很认真的。无论如何，我们认为每一种历史的写作都必定是从某个观点出发的。为了追求真相，我们必须从更多不同的角度来观察才行。

（摘编自莫提默•J•艾德勒、查尔斯•范多伦《如何阅读一本书》）

（1）下列关于原文内容的表述，不正确的一项是___

A．我们通常承认，历史如果不分类，而停格在科学与小说这两类书之中的话，历史是比较接近小说的。

B．诗人也是人，也是透过人的感官进行自我学习的，所以诗人创造的新世界与我们居住的世界并非完全不同。

C．诗人笔下的角色所用语言跟我们相同，看事情跟我们也没什么两样，虽然角度可能比较美好或有点儿不同。

D．一个好的历史学家往往认为自己对某些观念、事实或精准的陈述责无旁贷，因此他是不会编造历史的。

（2）下列理解和分析，不符合原文意思的一项是___

A．历史学家不是要在许多历史事件中找出一个共通的模式，而是要假设他知道为什么这些历史上的人物会做出这些事。

B．就像上帝掌管人间的事物一样，历史学家可能有一套理论或哲学，用以编纂出符合他自己主观认识的历史。

C．尽管托尔斯泰只是个小说家，但他与许多历史学家持有同样的观点，那就是历史根本就没有模式可循。

D．因为美国人仍生活在那场伟大又悲惨的内战所形成的世界中，所以对他们来说，知道些有关内战的历史是有特殊意义的。

（3）根据原文内容，下列说法不正确的一项是___

A．历史学家虽然不像艺术家那样在创造一个“新世界”，但实际上他也是在按照自己的理论编纂一个属于他的“历史世界”。

B．历史学家即使强调他只是在如实报导所发生的事件，也总不免要指出事件发生原因及行为动机，而这就可能有失客观。

C．历史学家在书写历史时，总是存在一定的主观性的，因此我们只要多看一些相关论著，就能够完整了解一个事件或时期的历史。

D．每种历史的写作都必是从某个观点出发的，若有一本能从南方观点公正客观地看待美国内战的历史书，将有助于美国人完整地了解那段历史。